merci Collegue pour l'ouverture de ce débat qui me semble être l'un des points sensibles de la notion de libre.
y'a qu'à voir les débats enflammés qui ont suivi la plupart des posts dans les forums quand il a commencé à être question de rénumération (ou pas) d'artistes dont les oeuvres sont publiés avec des licences libres.

On peut voir par exemple le débat lancé sur dogmazic suite au bouquin "L'Age de peer: esclavage 2.0" d'Alban Martin
( ici )

Pour l'instant, le libre ne dispose en effet d'aucun "modèle de rénumération classique". Le mouvement en est à ses débuts et les négociations se font (quand on arrive à sortir de la logique "gracieuse") au cas par cas. Si bien qu'on voit emerger des "semi-alternatives", comme l'AIMSA, par exemple, qui envisage la libre diffusion comme une étape transitoire permettant d'ouvrir les portes "gracieuses" des entreprises...... jusqu'à ce que la notoriété soit assez reconnue pour que l'artiste envisage de rejoindre le système "classique" (sacem, et tout...) et quitte le domaine de la libre diffusion.

Un point qui me semble cependant important et qui contribue, à mon avis, au manque de scrupule des entrepreneurs est l'association qui est bien vite faite entre le prix et la qualité.

Mettons que je sois super riche et que mon seul soucis soit de trouver le produit de la meilleur qualité qui soit.
face à la diversité des produits (je parle de produit, ça peut être une éponge, un sac, ....) et sans connaissance préalable, la seule chose qui va guider mon choix est la façon dont le produit se présente à moi. Et mine de rien, un produit super cher aura tendance à me faire penser: waw, ce produit, il doit dépoter grave.

y'a donc une sorte d'association prix/qualité qui est difficile à dépasser. Et quand on voit un artiste mettre gratuitement ses oeuvres à disposition du public, on a vite fait de se dire: "travail d'amateur".

le truc, c'est que l'accessibilité croissante des moyens de production fait que les "amateurs" de la zic commencent à produire de la qualité.
mais ça, c'est pas encore bien rentré dans les moeurs.

à mon avis, le gros boulot, pour la suite du mouvement du libre, ça va être de faire rentrer dans les moeurs la distinction pas toujours évidente entre utilisation à titre personnelle et utilisation à titre commerciale. C'est cette distinction que beaucoup d'artistes ont compris et qui constitue l'une  des plus fortes originalités du mouvement du libre.

Et c'est une distinction qui, à mon sens, mérite grandement d'être defendue.

oui, au départ, quand j'ai commencé à diffuser ma zic sur mon site, j'avais pensé aussi à mettre en place un système d'écoute qui ne permettrai pas le téléchargement. J'ai potassé le truc, version technique action-script / php et tout... j'ai tappé la tchatche sur des forum avec d'autres types intéressés par le procédé.... pour arriver à la conclusion qu'un système fiable à 100% sur ce principe est tout simplement... irréalisable. Pour résumer l'idée qui m'a ammené à cette conclusion, et bien c'est simple: lancez une lecture en streaming sur le web, et branchez la sortie audio des HP de votre PC sur un enregistreur (CD ou autre). Voilà. le son "uniquement en écoute" sur internet n'existe pas. Y'a même des progs qui permettent d'enregistrer direct sur le PC le flux numérique destiné aux HP, donc sans perte de qualité. En gros: sur internet, écouter une zic, c'est déjà presque la posseder. Et le "presque" est de plus aisé à franchir....

Donc pour moi, les options furent vite vu: soit je diffusais et j'autorisais par la même occasion les copies, soit je diffusais pas.
j'ai mis plusieurs mois avant de me décider à publier avec des licences libres.
Je crois que l'un des aspects qui m'a finalement décidé, c'est les clauses "nc" et "nd" des licences Creative Commons.
ma musique est en libre téléchargement. Quiconque décide de télécharger ma zic, de la remixer, d'en utiliser des passages ou de simplement l'écouter: libre à lui... tant que ça reste privé. Et la licence qui accompage mes morceaux me fourni un appuie juridique concernant la diffusion de ma zic (ou de ses dérivés) par d'autres personnes.

Maintenant, et bien les clauses "nc" et "nd", décidées par l'auteur, peuvent bien évidement être levées par l'auteur, après autorisation. Et c'est sur cette possibilité qu'on voit de plus en plus de demande de levés de ces clauses avec, comme "contrepartie", une visibilité accrue.

Je pense qu'il s'agit là d'une démarche tout à fait normale. les entreprises ont cette possibilité. elles ont le droit de demander la levée de la clause "nc". alors pourquoi ne pas tenter le coup ?

l'artiste, de son coté, se voit pris dans le dilème entre renier la clause "nc" et accroitre, donc, sa visibilité.

mais je suis pas sûr que ce soit finalement une si bonne pub.
je veux dire, tout dépend de ce que l'artiste à décidé au départ.
si les utilisations commerciales sont d'emblé autorisées par la licence, le problème ne se pose pas.
mais lever une clause "nc", pour l'artiste, revient à changer sa façon de considérer son oeuvre.
et ce revirement peut jouer sur la façon dont l'oeuvre est finalement perçue.

Alors cette levée de clause "nc" (ou "nd") peut aussi être motivée par une appréciation personnelle de l'utilisation de l'oeuvre.
si la démarche (même si elle est à but lucratif) s'avère être intéressante, l'artiste peut vouloir y contribuer de façon donc, "gracieuse", et c'est alors tout à son honneur.

Mais ça demande une étude au cas par cas... et c'est jamais évident de trancher sur "la bonne intention" du bénifiaire.

c'est donc une décision qui reste délicate.
j'ai moi-même du mal à assumer pleinement cette fameuse clause "nc".
je suis souvent tenté de dire: allez, c'est bon, tu veux faire du bénéf ? tient: cadeau, t'as qu'à te contenter de citer mon nom et je serais déjà bien content....

dur dur...

le débat n' est pas le tout gratuit ou refusons l' argent loin de la.....
C est: " comment rétablir les regles du jeux en faveur de l' artiste.. le replacer au centre".

Dire qu'il faut distendre les liens ente l' argent et la musique ne veut pas dire refuser toute forme de rétribution ( ou alors c' est un choix perso)
oui nous sommes un rouage de ce système...mais un rouage qui refuse sa place, son utilisation... et ce n' est pas pour autant que l' on souhaite être kalif a la place du kalif...

tout le monde crois que la scad, spedidam, sacem sont obligatoires!!!!Un monopole de fait ,une usurpation de place... par contre les Licences Libre t' obligent a être ton propre commercial, ton propre agent....
N' oubliez pas que vous avez choisi une voie militante à construire..et comme toutes luttes "utopistes" vous ferez face à des déceptions...

Mais personne n' est obligé de suivre cette voix...

Il existe d' autres méthodes : visibilité et envoie /tapage de porte aux maisons de disque/label = foncez les gars....La voie royale qu'ils disent...Qui ne l' a pas fait???? Combien sommes nous à avoir jouer le jeu en dépensant énormément pour produire une démo, les envoyer ( combien de reponse en retour)... L' industrie du disque ne va plus vers "les artistes" mais les produits en son sein...Il faut que le succés soit validé par le net ( voir l' histoire de kanimi) pour que les majors ouvre leur porte..Mais soyons réaliste: la belle histoire est possible pour combien????

Je sens la frustration concernant les droits d' auteurs pour les diffusions radios et autre....à combien cela arrive? combien de passage  sur de VRAI radio pour des membres de RsR???

Si vous etiez SACEM: nous n' aurions  jamais pu organiser le festival, les concerts... La sacem étant trop cher ( vous avez étés au fait des finances de rsr)...

On peu nous dire ( tien discour identique à celui du piratage) "oui mais les lois , la sacem ne viendra pas nous chercher, on s' en fout on fait comme on veut.... Le durcissement des lois sur le droit d' auteur (davdsi) , et au profit des majors et pas des artistes, montrent que pour l' instant il n' y a aucune volonté d' apaisement ou d' assouplissement...

Je le dit et le repete: le secret ( et l' une des raisons pour laquelle on fait de la zique) c' est la scene !!!!
La entre un autre débat/ La difficulté d' organiser des spectacles vivants . et encore là, l' état légifére pour ne pas nous permettre d' organiser des concerts et donc de cloisonner l' ensemble pour les majors....

Le combat de rsr ce n' est pas "nique la sacem"... C' est la remise en cause du système de diffusion artistique en général: concert, droit d' auteur, expression....

Ensuite soyons honête :vivre de sa musique ( plutôt pour sa musique):oui on le veut tous.
Mais si vous analysez bien le système actuel: quels sont les potentialités qui vous sont offertes?
on se l' ai "peté d' avoir plus de 80 000 telechargement en un an..qu' en serait il si c' étais payant??????


C'est long très long lol Cela demande de l' investissement, de l' inventivité permanente pour se faire connaître , de la présence partout ou l' on peu distiller notre discours....
Rome ne c' est pas faites en un jour.... nous on a qu' un an...



L' avenir de la zique libre doit se voir en plusieurs étapes..pour l' instant on investit( tout en se faisant vachement plaisir quand meme), en s' appuyant sur un fond  juridique existant...
Nous sommes dans la phase de la "visibilité " et de la qualité de la zique libre pour le public... d' ou l' arrivée des boites " requins"  (et faut pas attendre d'' elles une quelconque gentillesse".....
A nous de nous défendre: oui militons pour la clause NC oui ouvrons le débat . d' ailleur l' idée de libre n' est pas gratuit avance quand même....

Creons nos structures, cherchons à les développer en inventant soyons créatif pour inventer l' outil qu' il nous faut avec comme but effectivement de "vivre" pour sa zique....


Je reste persuader pour ma part que rsr peu être une base intéressante de ce développement... A nous de nous en saisir ..
sinon restons derrière nos rêves de voir Pascal Negre nous dire hey dude: ce que tu fais c de la bombe , je te signe.....

Ensuite, je reste aussi persuader que la dissémination de la musique , permise par le net n' est pas forcement un bien...visibilité oui mais pas partout..trop de visibilité tue la visibilité.... L' émergence de multiples projet autour de la zique libre m' inquiète aussi..éparpillement des forces , des volontés des idées... plus il y a de gondole, plus on est perdu....

C' est  chiant tous ces requins  effectivement...En même temps cela démontre la reconnaissance de la qualité de la zique libre...
Il ne faut pas oublier la phrase de notre sinistre de la culture: l' ennemi c' est le gratuit ...Si l' état ( guidé par le lobby du disque) commence à flipper de l' émergence de notre système....
A nous donc de pérenniser ou d' inventer la viabilité économique de notre système par expérimentation et inventivité...
Mais n' attendais rien des autres..;C' est vous qui pouvez le faire... RsR c' est de la démocratie participative...Un collectif....




Et comme dit le dicton: on est jamais mieux servit que par soit même : c' est cela les licences libres....
Demain la sacem écoute nos revendications, changent ses statuts, plus souple dans la diffusion etc etc..On étudie  la question.


Bon j' arréte la mon discours politique.....

avez vous remarqué le nombre d'artistes dont les albums ont EXTRAORDINAIREMENT baissé à 10€ ? Moi je le vois là le combat réel. Disons réaliste plutôt. Si déjà le simple fait que des musiciens du libre arrivent à faire baisser les prix de moitié pour la vente d'artistes déclarés sacem c'est la preuve que notre lutte est gagné. Ils nous ont fait chié pendant des mois avec leurs lois à la con pour au final baisser leur prix de moitié. Comme quoi la musique libre est un sacré coup de poing dans la fourmillière de l'industrie du disque. Bien fait pour leur gueule et tant mieux pour nous.

même si je partage l' avis de hack ( mais bon ...la baisse de moité c' est pas général: regardons de prêt: des albums depuis longtemps rentabilisé pour certains ..ou d' autre n' ayant atteint les objectifs de vente: ne le voyons pas comme: cool le prix du cd baisse mais comme un truc commercial...même si le prix reste accessible c' est vrai , ce n' est pas par pur bonté... économiquement cela peu nous arranger nous consommateurs, éthiquement cela démontre encore une fois de plus que "l' artiste est considéré comme un simple produit a l' instar de la boite de lessive...)

Si nous voulons être "constructif" dans ce débat, je pense qu'il faut analyser et réflechir sur NOS perspective...sans regarder ce qui se fait ailleurs...je m' explique: vu que nous sommes dans un mouvement naissant, n' essayons pas de construire en opposition/comparaison de... c' est peut être la le noeud du problème pour la musique libre et le fait que cela tourne en rond...

même si beaucoup de projet sont intéressants dans le fond, ils réagissent toujours en miroir de... opposition et non construction... ex : le non a la sacem de l' AIMSA: sur le fond on est ok avec les bases du mouvement..mais sur la forme??? je rejoins le chat lorsqu' il dit qu' on se tire une balle dans le pied avec cette id...c' est nous qui nous enfermons dans l' id = contenu gratuit VS payant...inéluctablement on se dirige vers une dichotomie amateur/professionnel ( à ce sujet lire le texte de dana sur dogma zic qui montre bien le principe..y compris législatif...)

Donc je repositionne ma question : le libre est il un mouvement d' opposition ou de construction????

on tape sur la sacem ( et cela me dérange pas) mais quel alternative proposer???? se passe de cette entité ( sur le plan juridique c bon, de nombreux cas montre l' efficacité des licences libre..surtout CC cf l' onomatopeur et france 2)
Certes créer un truc de gestion des droits demande des reins solides..mais sans le mettre en place  qui a trouver des textes, propositions de remplacement....

Je suis desolé de dire que les initiatives de l' aimsa risque de mettre à mal la notion du droit d' auteur...et moi j' y suis attaché quand même ( la base des CC est tout de même le CPI, fondation du droit d' auteur)

En fait ce débat part du postulat:
* nous avons l' assise juridique
* nous avons des structures ( solides, ancrées, reconnues, dynamique)
* nous avons des volontés ( la multiplication des projets extérieur au net, les concerts etc...même si je le répete il va falloir tot ou tard se fédérer sous une bannière, un texte fédérateur...cf le post sur dogmazic concernant l' age de peer qui montre que les tendances au sein de la zique libre s' affirment. va falloir montrer clairement ou chacun se positionne...l' intêret de se post, n' en déplaise a certain a montrer que oui la zique libre est aussi constitutive d' une notion POLITIQUE, au sens large.

manque  entre autre: une reconnaissance Hors web ( le son du libre la montrée, hors de la toile le MVT, sa specificité est peu connue...+ nous avons du mal a expliquer le concept aussi...)

* des moyens: et oui!!!! on revient sur le sujet du topic: ARGENT...
maintenir un site web coute, faire de la promo coute, organiser des concerts coutes....
je pense qu' il faut aussi rester dans  notre dynamique qui a vu l' orga de pas mal de truc (hors web , concernant le site c un autre débat qu' il va falloir conclure sur le cout du site...débat entamé avec la charte et l' assos) sans forcement de moyens ( faire sans) meme si un peu de fond de roulement aurait ete interressant: donc synergie, investissement perso, innovation, combine, reseaux ....bref la notion de moyen HUMAIN en priorité... )
donc à nous de chercher et de se creer ce petit flux financier nous permettant de nous donner les moyens de nos ambitions...
A ce sujet, avec dominique de godon, nous avons lancé aussi un débat qui rejoint celui ci sur l' idée de la création d' un fond de soutien pour la creation et l' organisation de manifestation libre....
Ce fond n' est pas exclusivement financier: les motivations/investissement humain , les structures doivent etre aussi une dominante... la reflexion est partie de la création de la compil rock pour soutenir leur concert du 19... compil  attaché au concept de NO PROFIT... mais c' est au premice de la reflexion , maois la forme de celle ci demontre , a mon avis, le chemin que doit prendre le mouvement du libre: l' inventivité.... et non l' opposition

je suis ok avec ce qui est au dessus

une question donc: le modele economique pour un artiste dans le libre?
l'amateur....
en vivre....

je suis entierement d'accord pour etre force de proposition, plutot que passer du temps à combattre des systemes qui eux on trouvés leurs modes de fonctionnement mais qui ne me correspondent pas.

une part du problème pour l'instant est la notoriété
faire avancer sans se noyer dans des idées chronophages....

=========
les idées !
comment en mesurer l'efficacité? Rentabilité ? bof c'est pas le débat..... frequentation du site? des telechargements? (tant qu'on est dans le gratuit....?)

le cd de promotion de RSR: oui , pour qui ? des radios commerces ....envoyé? financement?

promo pendant les concerts..... la je n'ai pas de retour y en qui ont des infos?

vente par le net ? pour moi 0
vente aux amis explication..... oui je pense que c'est la .... mais c'est long

promo de niche : les discotheques(pret de disq)? est ce que c'est ecouté ? peut on mettre des affiches dans ces lieux?


PAs evident de trouver le chemin...... mais quel bonheur de chercher.... avancer.... en terrain vierge.....

Ce post de bituur sur dogmazic est interressant et halluciannt..alimente encore le débat...

par ex. le rigolo, sur la gratuité, c'est que ce n'est plus un grand rêve dangereux hantant les nuits de not' bon maître de la culture (ah non, pas "maître" ?, ministre veut dire serviteur ? ah, pardon, toutes mes piteuses.. )


non, la gratuité, c'est une "concurrence" ..! si ! on ne parle plus de "piratage", on dit "la concurrence de la gratuité" ! vous me direz qu'on le sait depuis longtemps, que ce n'est pas neuf, rien n'est vraiment gratuit, il y a toujours coûts fantômes etc..

ben oui, mais dans la bouche de sophie bramly, d'universal, par exemple, ça résonne tout nouvellement. j'ai trouvé ça très intéressant.
c'était au débat organisé par Irma et BnF le jeudi 26 dernier où j'étais l'un des intervenants.. au point que nicolas bordes (musicophages toulouse), modérateur du débat, lui a fait préciser : - euh.. vous ne parlez plus de ... "piratage" ?... - je préfère dire "concurrence de la gratuité"...
[note: je ne garantis pas le mot à mot absolu, mais l'esprit, saut pour cette expression : "concurrence de la gratuité"]


vous me direz, normal, universal va faire du gratuit avec le système spiral frog (téléchargement gratuit - ... enfin... contre gavage pub du cerveau dispo) ;
- donc on ne peut plus utiliser la bonne vieille antienne "gratuit = illégal"...

quoique, dommage, car, efficace, cette bonne vieille antienne.. tellement qu'il paraît que des clients (potentiels) des plateformes "légales" ont tellement bien retenu la leçon que même sur les sites des majors ou des gros distributeurs, ben, ils hésiteraient un peu : ben oui, faut comprendre : "télécharger"... houlà, ma bonne dame, not'bon maître, mais c'est-y pas illégal ça ?

ah la la... un peu comme le surfeur qui serait projeté sur le site de jaws à hawaï, qu'ils sont... vous savez, le spot où les vagues font douze mètres quand il y a pas de vent... dur... et le vent se lève, en plus.. aïe aïe..
alors ça va-t-il "rapporter gros" en plus ? pour en revenir à ce débat Irma BnF, ben, ils savent pas trop.. ils nous promettent que le temps tous de s'adapter et leur faire confiance, tout le monde va être content, juste une question de temps.

bref le même discours qu'il y a six mois ou deux ans ou plus...
ah non, pardon : nouveau : on ne dit plus "piratage", il faut préférer "concurrence de la gratuité"...
et le libre dans tout ça ?

408 euros pour boxson en un an ( lu sur leur site si il mettent tous)

ml.org:    *   Montant des adhésions : 536 € par 134 adhérents,
    * Total don : 1191 € par 68 donateurs
    * Moyenne par donateur : 17.51 €
    * Plus gros don : 150 €
    * Total touché : 1727 € en 526 jours
      soit 3.28 € par jour

pour jamendo laliste est la :
http://www.jamendo.com/fr/?p=donorslist
a noter que leur systeme goulot etranglement ( bcp d' artistes pour seulement une vingtaine qui sort du lot visible reelement) que les dons vont sovent aux memes personnes ( lonah david tmx, ehma etcc etc..)


je me suis permit de prendre les trois plus grosse plateforme en terme d' audience ( gros trafic journalier+ bcp de telechargement)
Le constat est clair ( meme si on aimerait bien nous aussi avoir de l' argent lol)
le ratio/trafic visiteur et "donnation est plus que deséquilibré... voir on peu avancer que les visteurs négligent l' aspect don /finance...
quels pistes a en tirer???
peut etre le libre a trop communiqué sur la dualité gratuit legal...ceci en pleine crise du telechargement pirate...et que le message est bien passé
pb de société: la sur consommation , fast consommation, renforcé par l' aspect libre disposition...
et sans doute d' autres raisons...
imaginez la somme recu par dogma si les titres etait accessible pour un centime d' euro seulement....
et sur que si l' acces au dl se faisait a ces conditions...la frequentation chuterait !!!!

encore donc un autre chantier d' education du visteur....

les gens qui ne connaissent pas le libre (donc ne faisant pas l'égalité libre = gratos) n'achètent pas car ils font l'égalité suivante : libre = pas connu => pas connu = pas bien => pas d'achat. Et cette catégorie de personne est la plus importante...

la je sis d' accord avec toi...et cela ne touche pas que le libre.... Je ne veux pas entendre comme arguments pour ça que les gens n'ont pas d' argent donc qu'ils selectionnent leurs achats ( c une réalité pour certain mais la majorité). Je pense que cela est dû principalement à la forme de  la consommation moderne portée par la pub : a ce sujet lisez le fameux livre NO LOGO ( un pavé plus qu' interressant et incontournable) qui nous explique le processus  d' implantation dans les esprits de "la marque" qui est plus important que le produit... et donc la zique libre n' y est pas etrangére aussi...
J' apprecie dans l' article du monde le passage sur la validation par le public...ou ce qu' appele "les requins du web 2.0" le fameux BUZZ...
Balance ton son sur le net...si tu n' a pas 500 personnes qui valide le fait que cela soit BON: tu resteras dans l' annonymat de la toile ! et les financeurs l' on compris : ce le principe de youtube, dailymotion, wat tv: tu balances ton contenu et tu cherches le max de FRIEND qui te disent : hey man c nien ce que tu fais....il suffit de regarder  le phenomene des ADDS sur myspace: les pages sont immenses lol...la suite logique des " LACHEZ VOS COMM" des sky blog....
Le web devient donc le doux heritier du vote staracademistes: ne prennons plus le temps de faire des etudes de marché: on balance ( sans frais enorme sur le net) et on voit si cela est validée....pire desormais on balance plus ( les maisons de disques ne sortent que tres peu de nouveauté mine de rien) on donne les moyens de nous apporter ce qu'ils nomment du contenu ( en fait des produits possibles) en mettant en disposition des moyens ( myspace , watt tv youtube...) c' pas un hasard si es sites sont la propriété de grand magnat du media et du divertissement..

la je parle de mon experience aussi: pour vfaire connaitre rsr sur la toile, faire passer nos infos, on/je post souvent sur des forums... parfois aucunes reponses, parfois on se fait virer aussi ...mais ceux ou celma fonctionne, ou le lien passe c les posts ou soit le message est validé par un ADMIN du fofo accueillant ( la c le top lol) ou si quelques unviennent et disent ouiaip c cool comme id je soutien, j' aime si, j' aime cela...cette cosntatation se verifie par les visiteurs envoyé par les reférants de rsr... et c flagrant... Un peu feodale comme truc: on attend l' adoubement... la validation du concept c donc l' adoubement, le piston electronique.... Dans notre comm on a passé un an a faire cela: avoir des personnes / site"reconnu" sur le web ( par qui et pourquoi seul eux le savent lol) pour implanter rsr...mais on s' est quand meme détaché de cela en disant: ce sont nos actions et notre façon d' etre qui attireront les personnes...

Donc derriere un "chouette" on peu desormais faire ce que l' on veut sur le net, se cache  la constitution d' un fond de commerce interressant pour l' industrie ( d' ailleur ils l' ont prevue avec les cgv).
et ils savent s' en servir: personnes ne reagit vraiment aussi par exemple de l' utilisation du net par nos "possibles presidentiable" : blog pullulent. on y balance des id sous couvert de démocratie participative...mais la encore c' est juste un lieu de validation de la popularité des idées...
Et la le net devient ( quoique en disent les apotres du WEB 2.0) un lieu anti democratique par excellence ( car pas representatif en fait, lieu de lobbying important). Les seuls id de "democratie participative) comme agoravox par ex, media citoyen, sont en danger: l' etat veut légiférer sur la notion de 3journalisme": la aussi il y aurait des pro, qui ont le droit d' ecrire, et des amateurs....
encore un exemple....

Donc le constat est qu' il ne faut pas tenter d' enter dans le systeme..on sera perdant, mais essayer de creer autre chose, avec une identité visible et reperable ( c pourquoi j' insiste pour que rsr se dote d' une charte claire et comprehensible par tous, accepté par nos membres), une façon de faire , ouverte à tous ( mais pas à n' importe quoi : c' est en ayant des valeurs  comme fondation, commune que ,l' on peu s' ouvrir à l' autre au risque de voir des débats perpetuelles, ou des demandes qui ne sont pas dans notre ethique...)
N' ayons pas peur des mots: structure elles y sont, reste a peindre les murs en fait: des ecrits, pedagogiques, explicatif, de fonctionnement... Nous devons avoir une démarche MILITANTE autour de nous, politique aussi ( oui definitivement le libre à une connatation politique: elle est diverse, mais aussi loin des clivages habituelle de la politique quotidienne) et surtout INVENTIVE ( je me repete la?)

Effectivement le chat , l' union aussi : Si rsr a decider d' etre un collectif c pour cela aussi: le collectif c l' union de plusieurs personnes allant , tendant vers le meme but objectif: pas pour une personne mais pour des idées. Chacun dans rsr doit donc etre porteur de cette identité que l' on crée ( et elle est de plus en plus visible, chose pas évidente au debut ou l' on ne savait pas ou on aller)....Travailler avec les autres? Nos differents projets montrent que l' on sait faire que cela..pres que les autres nous regardent sceptique sur nos veleités ( on en a aucune) la c' est leur PB...
Plus ouvert tu meurt lol : la radio, le son du libre etc etc.... Et oui c la la specificité de rsr
Ensuite vu que le mouvement est quand meme multiple, il doit y avoir d' autres site...apres a eux d' etre clair quand à leur  ligne conductrice..apres à chacun ( artistes) de se positionner...
La cela touche la question que je me pose sans cesse sur "la course à la visibilité" et le fameux concept de dissémination " de la musique.... comme dit :trop de visibilité tue la visibilité, on s' eparpille et on se perd...
Sans etre exclusif, moi je suis partisant du HOME SWEET  HOME.
Donc je le redit: RsR c' est notre maison a tous, un outils pour tous... a nous de nous en saisir de l' utiliser...dans une démarche Collective ou chacun et force de proposition ( ça c bon on sait plus que faire) mais surtout force de construction....
Je suis un homme heureux ces derniers quand je vois par exemple ALPHONSE qui a tout compris au truc en organisant/co organisant/montant un concert( pour lui d' abord c clair et normal) estampillé rsr entre autre.... sans pour autant que physiquement l' ensemble du staff puissent lui apporter de l' aide ( ben la c difficile mais on tend essaye de tendre vers ça)....
rsr devrait fonctionner comme le principe de l' appel festival en fait, chacun des membres etant LE un representant de rsr dans sa ville et sa région..., porteur de nos ( le collectif de personnes et d' id) valeur, facon d' etre....

oups j' ai eté encore long...ce tread d' analyse sociologique du libre m'inspire lol...
a suivre....

charogne de communiste 

pas tout compris ????

Histoire d'alimenter le débat, voici ce que j'ai écrit il y a quelques semaines.

En ce qui concerne la « concurrence de la gratuité », il y a un passage là-dessus dans mon dernier roman. Parce que d'aucuns aimeraient bien nous faire aller vers un monde où proposer à l'œil quelque chose que quelqu'un d'autre vend serait considéré comme de la concurrence déloyale.

Bon, maintenant, si quelqu'un me demandait le droit d'employer un morceau de Brain Damage pour une utilisation franchement commerciale — disons pour une vidéo destinée à être vendue — je ne pense pas que je lui en donnerai l'autorisation gratuitement. Parce que, là, on n'est pas dans la diffusion mais dans l'exploitation directe d'une œuvre à des fins commerciales. Par contre, j'ai filé deux morceaux à l'AIMSA parce que ça ne me dérange pas qu'ils soient diffusés gratuitement dans un bar ou un salon de coiffure — c'est ce que j'appellerais une exploitation indirecte d'une œuvre à des fins commerciales.

Il me semble qu'il faut distinguer ces deux types d'usage. Si un réalisateur utilise un morceau pour une vidéo commerciale, le morceau en question donne de la valeur ajoutée à son œuvre ; il est donc normal qu'il paye quelque chose. En revanche, sauf exception, la valeur ajoutée apportée par un seul morceau à un site diffusant de la musique libre est statistiquement négligeable ; dans ce deuxième cas, c'est le morceau qui profite du plus de la diffusion fournie par le site.

En y réfléchissant bien, c'est pour ça que j'ai choisi une licence nc. Pour pouvoir exercer un peu de contrôle sur l'utilisation des morceaux et réclamer des sous le cas échéant.

Il y a une dizaine de jours, au festival SF de Nantes, j'ai discuté avec Cory Doctorow. La question du modèle économique est revenue plusieurs fois dans la conversation. Il me semble clair que c'est LE grand enjeu des années à venir.